Arriben les crítiques de M. Night Shyamalan's Glass, una pel·lícula que té lloc al mateix univers que Unbreakable i Split. Han passat vint anys des que el jove Haley Joel Osment va veure persones mortes a El sisè sentit de Shyamalan, un thriller sobrenatural que va posar el seu nom al mapa i el va convertir en un dels directors més calents de Hollywood. El cineasta es reuniria amb l'actor del sisè sentit Bruce Willis un any després a Unbreakable, un thriller inspirat en còmics que va ser generalment ben rebut però gairebé tan reeixit com la història de fantasmes de Shyamalan.
Val a dir, però un munt ha canviat des que es va publicar Unbreakable. El gènere de la pel·lícula de superherois va experimentar un renaixement que va guanyar la pel·lícula de Shyamalan, en si mateixa, una deconstrucció de tropes de superherois de còmics, un nou nivell de reverència i reconeixement en els anys posteriors al seu llançament. Al mateix temps, la carrera de Shyamalan es va submergir després del seu èxit inicial i el cineasta es va convertir en una mena de riure, burlada dels elements recurrents de la seva obra, especialment els seus finals de torsió, que van fer el seu nom en primer lloc.
Relacionat: El vilà de Split era originàriament irrompible
Aleshores, en un gir digne de Shyamalan, el contacontes va tornar a començar, començant amb el thriller de la pel·lícula The Visit del 2015 i continuant amb Split del 2017: una sigilosa continuació d’Unbreakable i una de les seves pel·lícules més ben rebudes (i més lucratives) de anys. Tothom ha estat esperant per veure si la calenta ratxa de Shyamalan continua amb Glass, sobretot perquè reuneix els elencs d’Unbreakable i Split per (suposadament) una última pel·lícula. A continuació, hem completat extractes sense spoiler de la primera onada de revistes de Glass, per a aquells que estiguin ansiosos per esbrinar què fan els crítics de la pel·lícula fins ara.
La Mònica Castillo de l'embolcall diu a Glass una "seqüela elegant però poc profunda", explicant:
A banda de les representacions, "Glass" és una bossa bastant mixta de moments sords plens d'exposició i diàleg pedant. Shyamalan, que també va escriure la pel·lícula, descarrega coneixements de còmics a costa del desenvolupament del personatge, arribant a explicar què és un "enfrontament" i que un personatge doni una breu història del mitjà de còmic, que sembla estrany món on les pel·lícules de superherois s’han obert als cinemes cada estiu durant l’última dècada. Aquell moment hauria funcionat el 2000, però actualment, qualsevol noi d’un parc infantil nord-americà ha sentit parlar dels Vengadors. Malgrat els seus defectes, la pel·lícula té una bona part d’escenes entretingudes, generalment les que involucren els tres protagonistes. Per molt desordenat que sigui, Shyamalan encara té alguns trucs a la màniga quan lliga els fils d’aquestes pel·lícules separades.
Angie Han, de Mashable, expressa un sentiment similar en la seva revisió, dient que la pel·lícula "intenta i no aconsegueix trencar la fórmula de la pel·lícula de còmics":
Glass és la seqüela de M. Night Shyamalan de la seva obra Unbreakable and Split, i com Unbreakable abans, vol ser una deconstrucció del gènere de superherois. Però allà on Unbreakable era meticulós, tornava a examinar tropes ben gastats a través de personatges ben dibuixats, Glass no té control. No analitza ni actualitza aquests tropes, sinó que els protegeix, i en diu un dia. Potser això hauria estat més perdonable a principis de la dècada de 2000, quan es va llançar Unbreakable, abans que Spider-Man o Batman de Nolan o MCU i DCEU. Ara, però, se sent francament estrany que una pel·lícula actuï com si el mateix públic que va convertir Avengers: Infinity War en un juggernaut de 2.000 milions de dòlars pogués necessitar una actualització del que és Superman.
Owen Gleiberman de Variety només és una mica més positiu, dient que la pel·lícula "et manté sense perseguir-te":
Shyamalan, però, com va demostrar amb "Split", encara pot guanyar a un públic i, a "Glass", és un cineasta preparat i segur que crida la nostra atenció. Tot i així, la pel·lícula, que es pot veure, continua sent una decepció, ja que amplia i suposa les idees d '"irrompible" sense la sensació d'un descobriment fosc i místic que va fer que la pel·lícula fos indeleble. "Glass" és una seqüela que se sent més complerta del necessari. Converteix la nefasta poesia pop de la pel·lícula anterior en una prosa de taquilla excessiva.
/ Chris Evangelista de la pel·lícula és encara més crític amb la pel·lícula a la seva crítica, i va qualificar Glass d'un "enorme i desafortunat pas enrere" després dels recents èxits de Shyamalan:
En el seu treball passat, (Shyamalan ha mostrat) un meravellós coneixement del llenguatge cinematogràfic i un control magistral de la càmera. Però res d’això s’exhibeix a Glass, que només té uns quants trets memorables empalmats en un espai pla i visualment anodí. Això es fa encara més notable quan el director talla algunes escenes eliminades d’Unbreakable, que semblen precioses, atmosfèriques i, bé, cinematogràfiques. On va desaparèixer el cineasta que va rodar aquelles escenes fa 19 anys? Igual que Superman exposat a la criptonita, Shyamalan ha perdut tots els seus poders dirigint Glass. Només puc esperar que els recuperi aviat.
John DeFore, de THR, es veu silenciat de la mateixa manera en la seva resposta, i va anomenar Glass una "conclusió parcialment satisfactòria" de la trilogia de superherois de Shyamalan:
Igual que Unbreakable and Split, Glass vol que les seves gestes extraordinàries siguin el més fonamentades possibles al món real. La tensió entre heroicitats per a la realització de desitjos i realisme era fascinant a Unbreakable. Aquí és més confús. Aquells de nosaltres que ens hem allunyat dels llocs de xafarderies o de les entrevistes promocionals potser ens trobem, després del gran enfrontament que ha dissenyat Glass Glass, sense tenir clar el que hem vist. Glass és el capítol menys satisfactori d’una trilogia sovint agradable i intrigant conceptualment? O és un intent de llançar un Shyamalaniverse més ampli, en el qual homes i dones corrents de tota Filadèlfia i els seus suburbis descobriran les seves pròpies habilitats inspiradores? Les realitats del mercat fan que aquesta última sigui més probable. Aquí esperem que el primer sigui així.
Vinnie Mancuso, de Collider, creu que Glass reflecteix les millors i les pitjors tendències de Shyamalan com a cineasta (o, com diu el seu títol de crítica, "divisions de personalitats"):
(Una) de les pitjors tendències de Shyamalan és no deixar que una idea intel·ligent sigui intel·ligent. L’esquema general de Glass, un thriller cerebral que segueix els ritmes d’un còmic, és intel·ligent, però Shyamalan s’enamora una mica massa de la seva pròpia forma. No només us mostra una cosa interessant, sinó que necessiteu que sàpiga per què és genial en context i ha d’explicar totes les capes de subtext. Al final de Glass, tots els actors principals s’han transformat en el personatge de Jamie Kennedy a Scream, una cacofonia d’experts en coneixements que es criden els uns als altres (i el públic) sobre Les regles dels contes de còmics. Això és especialment gratificant el 2019, quan (el vostre) nebot de sis anys probablement podria escriure un tractat sobre com funcionen aquestes coses.
Karen Han del polígon també es divideix (har, har) en la seva crítica, dient que Glass és un "final emocionant però frustrant de la trilogia Unbreakable":
En teoria, és un final natural. Com a personatges, David, Kevin i Elijah es basen en una exageració de la naturalesa humana i en la dificultat inherent a trobar un lloc al món, amb els seus alineats que els col·loquen en camins de xoc. Trobar un punt mig entre el sobrenaturalisme més agressiu i exclusiu de Split i les apostes emocionals i internes d’Unbreakable hauria d’acabar amb la trilogia Eastrail 177. A la pràctica, però, Glass acaba sentint-se en guerra contra si mateix. No existeix un terme mig fàcilment assolible, sobretot quan un dels dos extrems, Split, ja és un nus d’espines ja que tracta (malament) el trastorn disociatiu d’identitat, la síndrome d’Estocolm i la idea que només es mereixen els que han patit viure.
Potser Mike Ryan de Uproxx resumeix millor les coses quan descriu Glass com un "error desconcertant, però també estranyament fascinant":
Hi ha una gran part de mi que estima que Glass existeixi al món. Agraeixo que Shyamalan anés a buscar alguna cosa aquí, tot i que això no funciona. És gairebé com si Shyamalan intentés fer la seva pròpia versió de The Last Jedi, una meta-deconstrucció del que va arribar abans; en aquest cas, pel·lícules de superherois: només ell es va quedar massa absort en la part de la deconstrucció i es va oblidar de fer-la divertida. En certa manera, Glass se sent com un dit mig gegant per a la gent que estaria emocionada de veure Glass. Això, per si sol, és intrínsecament fascinant … I vull dir-ho tan amablement com sigui possible, però hi ha seqüències en aquesta pel·lícula que, com he de dir: diguem que potser porteu una beguda amb cafeïna.
En general, els crítics semblen bastant barrejats amb negatius a Glass … i, tanmateix, sembla que molts consideren que la pel·lícula és igual de fascinant i frustrant. Sens dubte, això és millor que ser un fracàs poc interessant i suggereix que Glass encara pot trobar un seguiment de culte entre la crítica i el públic en general. Tampoc seria la primera pel·lícula de Shyamalan a fer-ho; algunes de les pel·lícules criticades pel director tenen una bona part de seguidors (vegeu també: The Village) i la mateixa Unbreakable va obtenir una resposta mixta a positiva en el seu llançament inicial.
Sigui com sigui, sembla que Universal / Blumhouse va fer la trucada adequada en llançar Glass al gener. El mes sol ser un abocador d’estudis i és probable que la gent estigui més disposada a donar la nova pel·lícula de Shyamalan ara del que haurien estat, si Glass hagués arribat als cinemes durant un marc molt més competitiu. Aquells que han estat esperant vint anys per veure la seqüela Unbreakable poden acabar decebuts pel que Shyamalan ha presentat aquí, però potser voldran comprovar-ho igual i saber què en fan de la seva última creació excèntrica.