Una pel·lícula fosca, morbosa i depriment que us deixarà insatisfets i, a falta d’un terme millor, desagradable.
Man on Fire és en realitat la segona adaptació cinematogràfica de la novel·la d’AJ Quinnell. (La primera va ser una obscura pel·lícula del 1987 amb el mateix nom, protagonitzada per Scott Glenn.) Tot i que aquesta adaptació de la pel·lícula no ho deixa clar, el títol neix del concepte "un home en flames no només crema; explota ". Com que va ser dirigida per Tony Scott, ja sabeu que la història passarà a un segon pla per a l'acció estilitzada i la violència de "concepte alt". Scott sembla patir la mateixa addicció a la hiperedició i al treball de càmera a "escala Richter" que el seu germà gran i soci de negocis, el director Ridley Scott. (En diversos moments de la pel·lícula, em preguntava si s’estava produint un terratrèmol durant l’escena.) El repartiment té diversos punts destacats, però fins i tot no poden salvar la pel·lícula de ScottLa direcció feble i un guió molt pesat de Brian Helgeland que pràcticament crida "els fins justifiquen els mitjans".
Denzel Washington protagonitza a John Creasy, un antic agent del govern i soldat de fortuna, la carrera del qual va ser severament interrompuda pel seu alcoholisme. Ara a l’atur i passejant, no se sent especialment orgullós del que ha fet amb la seva vida. Visita a un dels seus amics i vells col·legues anomenat Rayburn (Christopher Walken), que l’ajuda a aconseguir feina com a guardaespatlles a Mèxic. (Hi ha una estadística al començament de la pel·lícula que diu: "Hi ha un segrest cada 60 minuts a Llatinoamèrica. El 70% de les víctimes no sobreviuen"). La tasca de Creasy és Lupita Ramos, la filla de nou anys. de Samuel Ramos (Marc Anthony - sí, aixòMarc Anthony) i Lisa Ramos (Radha Mitchell). Inicialment, Creasy no s’entén molt bé amb Pita, com tothom l’anomena, però com que Pita és interpretada per Dakota Fanning, precoçment simpàtica, no triguen a convertir-se en els dos millors amics de la història. Al cap de poc temps, Creasy comença a canviar la seva vida i a convertir-se en un segon pare per a Pita. Ara junts: Awwww …. De debò, el primer acte d'aquesta pel·lícula és realment molt agradable, però la ironia és que si la pel·lícula només hagués estat sobre la seva amistat, gent com jo no l'hauria vist mai. El molt menys divertit Act Two comença extraoficialment amb un tiroteig que deixa a Creasy amb prou feines aferrat a la vida i culmina amb el segrest de Pita.
Poc després del segrest, els segrestadors es posen en contacte amb els pares de Pita i demanen deu milions de dòlars EUA. Com pot endevinar qualsevol persona que hagi vist pel·lícules de segrest amb fórmules, la recaptació de diners va malament. Els furiosos segrestadors trucen als pares de Pita i els diuen que la seva filla ha estat assassinada. Al mateix temps, Creasy recupera la consciència. Després d’escoltar la mort de Pita, es posa de cop. Si redueix dràsticament el seu llarg procés de recuperació, demana ajuda a Rayburn perquè pugui accedir a gairebé totes les armes mai inventades. (No és convenient com la gent sempre pot trobar traficants d'armes així a Mèxic? Es fan publicitat a les pàgines grogues o què? Aquest deu ser el mateix tipus que va ajudar a Linda Hamilton a armar-se fins a les dents a Terminator 2.) punt, Creasy és - prepara't - un Home on Fire ™.Va a un furiós assassí, a la recerca de qualsevol persona que hagi pogut jugar tant com un paper tangencial en el segrest. Amb poques excepcions, tothom que acabi pel seu costat dolent té dues opcions: dir-li el que vol saber i morir d’una mort ràpida, o bé morir d’una mort lenta i agonitzant que se sentia com a casa en una pel·lícula de Tarantino. Molt ràpidament, es fa evident que Creasy no s’atura fins que mata a Bill. Oh, espera, pel·lícula equivocada …t parar fins que mata a Bill. Oh, espera, pel·lícula equivocada …t parar fins que mata a Bill. Oh, espera, pel·lícula equivocada …
Si utilitzeu només una micaimaginació, estic segur que podeu endevinar el final. Si utilitzeu una mica més d’imaginació, probablement podreu esbrinar qui hi ha darrere del segrest de Pita. Per tots els seus defectes, la pel·lícula té un repartiment decent. Denzel Washington i Dakota Fanning fan una bona actuació i la seva interacció és molt bona. Amb sort, Fanning pot sobreviure a la inevitable fase de la seva carrera "incòmode adolescent". La majoria d’estrelles infantils no ho superen, sobretot les que entren en la categoria de “precoçment maco”, com ella. Altres interpretacions impressionants inclouen Christopher Walken, que interpreta un personatge sorprenentment reduït (per a ell), i Mickey Rourke, que té un petit paper com a advocat de la família Ramos. A part del final insatisfactori, em va cridar l'atenció com es representa a Mèxic com un país desesperadament corrupte. Segur,Mèxic té una gran quantitat de problemes, però si creieu que aquesta pel·lícula, en el moment en què trepitgeu Mèxic, hauríeu d’esperar que us assassinaran, explotar-la o apunyalar-la. Un altre problema que vaig tenir amb la pel·lícula va ser que petits fragments de traduccions bombardegen constantment diversos llocs de la pantalla, de vegades fins i tot quan parlen anglès. Què va passar amb posar frases completament traduïdes a la part inferior de la pantalla quan no parlen anglès i no posar traduccions quan parlen anglès? Només un pensament…de vegades fins i tot quan parlen anglès. Què va passar amb posar frases completament traduïdes a la part inferior de la pantalla quan no parlen anglès i no posar traduccions quan parlen anglès? Només un pensament…de vegades fins i tot quan parlen anglès. Què va passar amb posar frases completament traduïdes a la part inferior de la pantalla quan no parlen anglès i no posar traduccions quan parlen anglès? Només un pensament…
Una cosa que no puc entendre és per què 20th Century Fox va optar per fer aquesta pel·lícula (de nou). Per què aquest, i per què ara? La meva millor suposició és que el moment semblava madur per a una venjança de sang freda, ja que la guerra contra el terrorisme del govern ens ha situat a la majoria de nosaltres en aquest estat d'ànim. En certa manera, la pel·lícula ens ensenya el mateix que fa la vida real: al final, no hi ha res satisfactori en la venjança de sang freda.
La nostra valoració:
2 de 5 (d'acord)