Advertència: SPOILERS per Westworld per davant
-
Westworld de HBO pren el concepte de thriller de ciència ficció del mateix autor de Michael Crichton de l'autor de Jurassic Park del 1973 i el converteix en una exploració de sèrie de la intel·ligència artificial i la naturalesa de la humanitat i la consciència. Es tracta de coses filosòfiques i embriagadores, però l’espectacle tremendament ambiciós, creat per Jonathan Nolan (Interstellar) i Lisa Joy (Pushing Daisies) està a l’altura, oferint opcions audaces de narració i una narració amb un misteri fascinant i atractiu.
La pel·lícula original, entretinguda, però comparativament lleugera, jugava amb la pregunta de què passa quan les nostres creacions s’apropen a nosaltres. Tot i que Westworld de HBO pren aquesta trama bàsica i l’expandeix, els temes que Nolan i Joy tenen al cap van més enllà de problemes fallits en les atraccions del parc d’atraccions. Més enllà del terreny de ciència-ficció ben trillat de la IA run amok (un tema que es pot tractar amb una part més complexa i subtil a l'ex Machina del 2015), Westworld juga amb la naturalesa de l'elecció i la predeterminació en les accions dels seus personatges i per extensió. què volen dir en el context d’una narració mateixa.
Opcions a Westworld
Qualsevol història equival a les decisions preses pels personatges. Aquests apareixen prèviament ordenats pel narrador (novel·lista / cineasta, etc.), però alguns argumentarien que poden ser una sorpresa tant per a l’autor com per al públic eventual. Els personatges amfitrions de Westworld es descriuen freqüentment com a existents dins de "bucles": construccions narratives que limiten estrictament la seva elecció de resposta a l'estímul rebut pels convidats humans. No obstant això, mentre diversos dels personatges principals (amfitrions i convidats per igual) intenten alliberar-se dels seus bucles, queda la qüestió del control que realment tenen.
Des del principi, era evident que Westworld jugaria amb la noció d'elecció. Quan William (Jimmi Simpson) rep la seva "orientació" abans d'entrar al parc, se li presenta l'opció de fer un barret blanc o un barret negre. En la seva primera trobada amb Dolores (Evan Rachel Wood), William respon que va deixar caure una llauna de menjar de la mateixa manera que hem vist reaccionar tant a Teddy (James Marsden) com a l’Home de negre (Ed Harris). El moment programat requereix una resposta previsible.
Si Westworld realment presenta als espectadors amb almenys dues línies de temps diferents, (el viatge de William i Dolores al cor dels secrets de Westworld en teoria té lloc potser trenta anys abans de la missió paral·lela de Man in Black al "laberint"), i si William realment és l'home de negre més jove, llavors quina opció té William sobre les seves accions? L'home de negre explica a Teddy a l'episodi 8, "Trace Decay", que la història d'Arnold té un conjunt de regles diferents de les de Ford … però, com hem vist, sempre hi ha un disseny més gran.
La ment bicameral
Com explica el fundador del parc el Dr. Ford (Anthony Hopkins) a Bernard (Jeffrey Wright) a l'episodi 3 "The Stray", el seu antic company, el misteriós Arnold, encara no vist, va basar el seu enfocament innovador en la cognició dels amfitrions en un una teoria psicològica obscura dels anys setanta anomenada "ment bicameral", basada en el llibre de 1976 de 1976 Els orígens de la consciència en el desglossament de la ment bicameral de Julian Jaynes.
El llibre teoritza que els éssers humans no van desenvolupar la consciència tal com la coneixem fins fa uns 3.000 anys. Abans, el que percebem ara com la veu del "jo" s'interpretava com a ordres directes dels déus. Els humans obeirien, però no sense un cert nivell de qüestionament: el retrocés vist pels amfitrions de Westworld quan se'ls va donar una ordre és similar a aquest.
Si un nivell d’autoconsciència és inevitable a mesura que s’aprofita el "error" de programació d'Arnold, la pregunta segueix sent: significava Arnold que aquesta difusió de la consciència fos aleatòria, o els amfitrions encara mantenen un bucle concret? Les seves decisions estan predeterminades fins i tot en un estat d’autoconeixement? Totes les proves apunten a alguna cosa més profunda en joc. És possible que Arnold hagi deixat la seva "veu" a la ment dels amfitrions com el fantasma de la màquina. Les accions dels amfitrions (opcions conscients de si mateixes o no), per tant, no estan del tot sota el seu propi control.
Maeve i la memòria
Una escena clau il·lustra la poca elecció que tenen realment els amfitrions quan se’ls presenta un estímul nou. L'amfitriona de la senyora Maeve s'enfronta a la veritat sobre la seva realitat i, quan es nega a acceptar aquesta realitat, el tècnic Felix (Leonardo Nam) li mostra les respostes limitades que és capaç, ja que es ramifiquen en temps real.
Maeve mostra signes de recordar els records prèviament esborrats ja que la persegueixen els llamps d’una vida diferent, en què era una granja amb una filla. El seu viatge literal d’autodescobriment la porta a amenaçar i embolicar dos tècnics amb la manipulació del seu codi i li permet prendre més consciència de si mateix, separant-se de la resta d’amfitrions i mantenint-se afectada per pauses o canvis en la narrativa que l’envolta.
Com veiem a "Trace Decay", Maeve encara no controla del tot els seus impulsos. Reviu la mort de la seva filla a mans de l’Home de Negre, esdevenint violenta i necessitant ser sotmesa. Aquest comportament és una resposta a l’augment de les seves estadístiques i a la consciència de si mateix? És la influència d’Arnold? 'Trace Decay' també va presentar flaixos de memòria similars a Bernard. Pot ser que no sigui possible netejar completament el disc dur mental dels amfitrions. Fins i tot quan aparentment s’eliminen les seves restriccions, pot ser que les seves decisions no siguin pròpies.
William i Dolores i l’home de negre
Tot i que la teoria dels seguidors de les històries paral·leles que segueixen William, Dolores i l’home de negre encara no s’ha confirmat ni refutat, les experiències de Dolores i William mentre s’aventuren més avall pel forat del conill reflecteixen clarament el que li passa a l’home de negre mentre s’acosta a el laberint misteriós. Si l’home de negre realment és un William de trenta anys més, sembla curiós creure que pugui afirmar la seva voluntat sobre allò que Arnold ha dissenyat. Tot i això, se li ha advertit que el laberint "no és per a ell" i, tot i així, se li permet continuar.
Moltes de les nostres idees sobre aquesta història particular es basen en la teoria que William és l’home de negre que és correcte, cosa que potser no sigui així. La pròpia aventura de William és d’autodescobriment i les decisions que ha pres des que es va connectar amb Dolores i, literalment, es va deixar el barret blanc al llarg del camí proporcionen una idea de com canvia. Les seves decisions poden tenir una influència directa sobre la missió i l’objectiu de l’Home de negre, cosa que fa que el viatge de William en cert sentit estigui preordenat.
I què passa amb Dolors? Com a prototip amfitrió, se la considera "especial" i el seu viatge, ple de referències a Through the Looking-Glass, al·lucinacions plenes de missatges críptics i al·lusions a la seva capacitat per interrompre la seva pròpia narració sense una reescriptura externa del seu codi, és probablement el fil argumental més important i fàcilment el més opac.
Si les escenes que hem vist dels episodis anteriors entre Bernard i Dolores realment tenen lloc en una línia temporal diferent de les seves escenes amb William (i, de nou, hi ha més raons per pensar-ho que no), llavors els efectes de les seves decisions amb William tenen ramificacions directes en allò que entenem com a "present". La forma en què Dolores és sovint superada pels flashbacks i les aparents al·lucinacions sembla reflectir les experiències de Maeve, sobretot la manera en què tant Dolores com Maeve no són capaços de controlar els seus impulsos (Maeve amb el ganivet, Dolores sostenint una pistola al seu propi cap).
La ironia és la següent: la capacitat creixent dels amfitrions per prendre les seves pròpies decisions sembla formar part d'un disseny preordenat, que ens ha fet creure que és el "joc" d'Arnold. Potser Arnold tenia la intenció total que el seu codi fes estralls i destruís l'estatus quo del parc des de dins. Si se’ls dóna l’elecció, molts dels amfitrions podrien decidir renegar de tot el món un cop revelada la veritat.
Dr Ford i Bernard
La recent revelació que Bernard és de fet un androide creat pel Dr. Ford no va suposar tant una sorpresa per als fans com el compliment d'una promesa narrativa. Per descomptat, almenys un dels humans havia de ser sintètic … i Bernard pot no ser l’únic. Això situa totes les decisions que hem vist Bernard prendre sota control. Va animar la tècnica del comportament Elsie Hughes (Shannon Woodward) mentre seguia les pistes que la portaven a descobrir que l'ex-amant de Bernard (i cap) Theresa Cullen (Sidse Babett Knudsen) havia estat carregant dades sensibles del parc a un satèl·lit a instàncies de Westworld's. propietaris d'empreses Delos.
Aquest instint es relaciona amb la seva voluntat de qüestionar de tant en tant els propis motius del doctor Ford. No obstant això, quan Bernard porta Theresa a veure Ford, el fundador del parc li diu que tot el que Bernard ha fet és en nom seu. I després que Ford hagi assassinat brutalment a Theresa a Bernard, exposa clarament la seva raó per la qual: "La vida o la mort d'un home no eren més que un petit preu per adquirir el coneixement que jo buscava, pel domini que hauria d'adquirir".
El que significa, per descomptat, que les accions de Bernard van ser la voluntat de Ford. Tenint això en compte, realment podria haver-hi alguna cosa enterrada en allò que passa per l’ADN dels amfitrions (o qualsevol altra cosa a Westworld per aquest tema) que passaria per Ford sense ser detectat? La nova narrativa de Ford continua sent un misteri fins ara, però segurament tindrà un efecte de gran abast en tots els altres fils argumentals.
S'ha revelat que gran part del que ha passat a Westworld forma part del disseny del doctor Ford. Moltes de les decisions que han fet els personatges s’estan alimentant sense saber-ho, ja sigui en el disseny de Ford o d’Arnold. Qualsevol que sigui el laberint (i no ens falten teories), és probable que cada pas cap a ell formi part d'un pla més gran. Almenys això és el que els espectadors han deixat creure.
El creixement i el canvi de qualsevol personatge prové de les decisions que prenen. Aquest aspecte d’una narració reflecteix la vida mateixa i, tant si ens adonem com si no, és el que ens fa tornar per obtenir més història. Les nostres decisions són resultat del lliure albir o ja han estat escrites? Aquestes preguntes són el nucli del que estan passant Dolores, Maeve, l’Home de Negre i William a Westworld. Aviat descobrirem qui és realment la "veu" del seu déu.
Els fanàtics han assegurat que la primera temporada no acabarà en un cliffhanger, cosa que suggereix que hi ha algun tipus de resolució en el camí. Amb el retorn de Westworld per a una segona temporada, queda la qüestió de saber on els showrunners agafaran la narrativa general d’aquí. Podem esperar un Westworld enderrocat? Obligaran els amfitrions als senyors i als convidats humans a jugar en una nova història molt més fosca de venjança i comença? Espereu que les respostes que rebem al final d’aquesta temporada probablement generin més preguntes a mesura que el joc passi al següent nivell.
Westworld continua amb "The Well-Tempered Clavier" el 27 de novembre a HBO.