Spider-Man no ha sortit gaire bé de la pantalla durant els últims deu anys. Després de Spider-Man 2 del 2004 (encara pensat per molts com una de les grans pel·lícules de superherois), el personatge va veure una trajectòria descendent el 2007 amb Spider-Man 3. En els anys 2010, el cachet cultural de Spidey va tenir un altre èxit quan es van trobar amb les dues instal·lacions de Amazing Spider-Man amb una resposta molt més tèbia que la segona entrada de Sam Raimi a la sèrie.
Andrew Garfield, l’únic i futur futur amistós del barri (o potser no), va aprofitar el temps per reflexionar sobre la seva recepció a la premsa de The Amazing Spider Man 2; si la seva candora no li ha servit exactament bé en la seva relació amb Sony, no és menys agraït. Ara és el torn de Sam Raimi de fer una declaració sobre la seva pitjor contribució a la franquícia Spider-Man, que, tot i produir-se vuit anys després del fet, tampoc és menys apreciada.
Raimi, actualment integrat a la sèrie de televisió Ash vs Evil Dead de Starz, va passar recentment al podcast nerdista amb Chris Hardwick per disparar la brisa de la seva carrera; enmig d’aquella conversa (que la gent de Panjiba diligentment, transcriu parcialment), va sorgir el tema de Spider-Man 3, i Raimi va aprofitar l’ocasió per fer-se autocrítica sobre els avatars i baixades de la pel·lícula.
Llegint els comentaris de Raimi pot ser que us valgui una sensació de validació: es fan ressò d'algunes de les queixes més habituals de la pel·lícula, però potser, com la de Garfield, us semblen refrescants per la seva honestedat:
És una pel·lícula que no va funcionar gaire bé. Vaig intentar que funcionés, però no creia en tots els personatges, de manera que no es podia amagar de la gent que estimava Spider-Man. Si el director no estima alguna cosa, els fa mal quan ho facin tantes altres persones. Crec que (augmentar les apostes després de Spider-Man 2) va ser el pensament que hi havia, i crec que això és el que ens condemnava. Simplement m'hauria de quedar enganxat amb els personatges i les relacions i avançar-los al següent pas i no haver intentat topar la barra
.
Raimi també destaca que "als directors no els agrada parlar de les seves males pel·lícules", cosa que és prou certa i només serveix perquè la seva franquesa sigui encara més benvinguda.
Igual que ambdues pel·lícules Amazing Spider-Man, Spider-Man 3 té els seus promotors, però tenint en compte les paraules de Raimi, cal preguntar-se com hauria estat un Spider-Man 3 més simplificat. Pot ser que una tecla baixa Spider-Man 3 hagi servit millor a la sèrie expandint orgànicament els seus temes i personatges? En una línia de temps alternativa, la pel·lícula podria haver tingut èxit tant crítica com comercialment (i no només aquesta última).
Llegint entre línies, el sentiment de Raimi es fa encara més interessant; Els fanàtics estan molt concordats amb el grau que li agrada al cineasta el material d'origen que dirigeixen. Potser és més important, però, que la tendència a augmentar amb cada entrada en una franquícia pot no ser l’impuls més saludable per a la tija de l’estudi. Spider-Man 3 patia massa vilans i fils argumentals (per no parlar d’alguns moviments de dansa cursi). Potser en el cas de pel·lícules com aquesta, menys podria ser més.
Però tot el que hem dit i fet, el més important és veure que un director famós i reeixit fa un pas enrere i s’humilia a si mateix. Potser no faria de Spider-Man 3 una pel·lícula millor, però la sinceritat de Raimi almenys ens convida a considerar-la en una nova llum.