(Aquesta és una revisió de The Bridge temporada 2, episodi 8. Hi haurà SPOILERS.)
-
La segona temporada de The Bridge s’ha preocupat en gran mesura per explorar la retribució i com es desenvolupa en un sistema increïblement gran i complicat, com, per exemple, les forces de l’ordre o fins i tot la guerra contra les drogues. I, tal com suggereix la sèrie, malgrat l’aparició de confusió o desordre, aquest sistema consisteix en realitat en un estricte conjunt de codis i regles, amb un conjunt de conseqüències igualment estricte en cas de no adherir-s’hi.
El que ha estat interessant fins ara és que, independentment de si la retribució en qüestió prové d'algú com Hank Wade, Marco Ruiz o fins i tot Fausto Galvan, les repercussions d'aquest acte repercuteixen en els límits del sistema.
Per la seva banda, Galvan ha estat el principal actor pel que fa a la recuperació de les amortitzacions, i sovint ho ha fet contra els desitjos de persones com Sebastian Cerisola, que tenen una certa influència sobre l’imperi de Galvan, o almenys alguns diuen sobre com moltes agències governamentals estan ensumant al voltant de l'imperi en cada moment.
Quan Galvan no envia un grup d’èxit per exterminar un grup d’adolescents que roben drogues o que segresten fiscals estatals per la policia, està facilitant la infiltració de Marco a la presó de David Tate i després l’assassinat de Tate després que Marco canviï d’idea. Per què, només en aquest episodi, fins i tot envia un sicari anomenat Chopper per tractar amb Sonya per la seva part en la investigació de l'atac a Lucy que estava destinat a Adriana i Frye.
Però, com que Galvan opera dins dels límits d’un sistema controlat, que erròniament creu que existeix fora, hi ha conseqüències en les seves accions, i no només en aquells que intenten usurpar el control del seu imperi.
Hi ha una jerarquia en joc, fins i tot en un lloc tan aparentment indisciplinat com l’escena del càrtel de Juárez que determina com i quan s’actuarà, i quin tipus de comportament es tolerarà i què no. Com demostren les incursions militars al seu amagatall i els intents de Cerisola de rentar-se les mans del seu conspirador, els esforços de Fausto Galvan per demostrar les conseqüències de trencar les seves regles han tingut irònicament algunes greus conseqüències. D’alguna manera, Galvan era el Goliat titular de l’episodi, però en un altre, el sistema més gran (de vegades corrupte) que permet a persones com Galvan florir i fugir de l’acusació de la DEA també es podria considerar el Goliat en qüestió.
Independentment de tot, els esdeveniments de l’episodi s’adapten a la fascinació de la sèrie pel concepte de conseqüència que va ser explorat de manera més tradicional al llarg de la primera temporada. Aquesta vegada, però, la sèrie fa un pas enrere per explorar la noció mitjançant un sistema molt més gran i complicat que respon a determinades situacions amb un conjunt de reaccions prescrites, depenent del punt de vista que es presenti, és clar. I mitjançant aquesta exploració, The Bridge continua desenvolupant els seus personatges fent-los prendre decisions que alteren les seves relacions interpersonals o els obliguen a examinar el confort que tenen amb les ramificacions de les seves pròpies accions.
Per exemple, l'adhesió de Sonya a la seva creença molt estricta del que és correcte i del que està malament la troba en desacord amb Hank i Marco. Ambdós homes es van revelar recentment que estaven esquitxant-se en aigües moralment grises que no pertanyien a la seva definició clínica de justícia. A Sonya no li interessa saber per què Hank va disparar a Jim Dobbs o per què Marco pensaria que aconseguir un acord amb Galvan els mantindria vius. I com que "Goliat" està tan centrat en Sonya, el seu concepte únic, gairebé inflexible, del bé i del mal es converteix en un element encara més gran de la història del que era anteriorment.
Aquest enfocament a Sonya fa preguntar-se què pensaria sobre què fan Steven Linder i Eva, si les seves experiències passades justifiquen que prenguin la llei a les seves mans.
Però les accions de Linder i Eva només aporten un cercle complet a la idea de la retribució i compliquen encara més els conceptes ja difícils de bé i de mal. El que és correcte des del punt de vista legal pot no ser cert quan es tracta de la idea de justícia de les víctimes. I quan es tracta de les decisions de Hank i Marco durant la "Lamia" de la setmana passada i de nou aquí a "Goliath", les coses es posen encara més problemàtiques, ja que l'atac de Chopper contra Sonya planteja més preguntes sobre com prendre la decisió moralment correcta enfront de prendre la decisió que ajuda el sistema a mantenir el seu ordre.
El pont continua dimecres vinent amb 'Rakshasa' a les 22:00 a FX.
Fotos: Byron Cohen / FX