La 89a Acadèmia dels Premis va acabar amb una gran sorpresa quan Moonlight va guanyar Millor Fotografia. El grup A24 indie havia aconseguit conduir una immensa onada de bombo i bateria musical La La Land, que era un favorit tan ferm que gairebé no valia la pena guanyar diners. Això és increïblement impactant per si mateix: els Oscars, sobretot amb els grans premis, solen ser increïblement previsibles, però el que fa que aquest sigui per a segles és com es va anunciar.
Warren Beatty i Faye Dunaway van ser la parella escollida per presentar el premi (en honor a cinquanta aniversari de Bonnie i Clyde). Tanmateix, quan van arribar a nomenar el guanyador, Beatty va prevaricar durant vint segons després d’obrir el sobre abans de mostrar-lo a Dunaway. A continuació, va anunciar La La Land com a guanyadora, tothom va aplaudir, el repartiment i la tripulació van pujar a l'escenari, els productors Jordan Horowitz, Marc Platt i Fred Berger van llegir discursos ben assajats i el públic que s'havia sentat al llarg dels tres i els dos. La meva recepció a l'hora es va preparar per dormir.
Tot i això, hi havia alguna cosa estranya en un segon pla. Els gerents escènics estaven recorrent els creatius acumulats, creant un aire general de confusió. Al mig de la seva intervenció, Berger va revelar que havien perdut i Horowitz es va fer càrrec, apel·lant a la calma i anunciant que Moonlight era el veritable destinatari de la millor imatge. Reafirmant que no era cap broma, va mostrar la targeta Best Picture als milions que miraven, confirmant que les estatuetes haurien d’anar a Adele Romanski, Dede Gardner i Jeremy Kleiner.
La nit s'havia anat planificant sobretot. L'estrella de Moana, Auli'i Cravalho, va ser colpejada per una bandera durant la presentació de "How Far I Go", Taraji P. Henson va topar amb un discurs i els "turistes es troben amb les estrelles" van passar massa temps per estar còmodes, però en cas contrari, no hi va haver cap molèstia important per rivalitzar amb els antics antics de John Travolta. Aquest snafu va més que reequilibrar les escales.
Quan les tripulacions passaven, Beatty va explicar el seu costat de la història:
"Vull explicar-vos què va passar. Vaig obrir el sobre i em va dir "Emma Stone - La La Land". Per això vaig fer una estona tan llarga a Faye com a tu (el públic). No estava intentant ser divertit ”.
Si us fixeu en el metratge de l’error, podeu veure clarament el sobre de la mà de Beatty quan puja a l’escenari es titula “Actriu en un paper principal”: tenia el 100% de raó de confondre’s, ja que tenia els detalls d’un premi diferent.. Tot i que això explica l’error del presentador, no ens permet tancar com es troba en primer lloc el sobre equivocat de les mans.
A la escala dels 89 anys dels Oscar no hi ha hagut mai cap error. El més proper es va produir el 1964, quan Sammy Davis, Jr. va rebre el sobre de Millor puntuació original en lloc de la millor adaptació o tractament de puntuació, llegint a Tom Jones com a guanyador en lloc d'Andre Previn, però fa més de seixanta anys que va obtenir un premi menor. i va ser ràpidament rectificada. Aquest va ser un esdeveniment important que va eclipsar gairebé tots els errors de la il·lustre història de l'Acadèmia.
Per arribar al fons, hem de mirar com funcionen els premis. Els vots de l’ Oscarscar són gestionats per PwC, que s’ocupa de les votacions i fa el seguiment de les revelacions. Brian Cullinan i Martha Ruiz supervisen aquest procés, supervisant el recompte i comproven intensament el contingut i l'etiquetatge de cadascun dels sobres guanyadors. A l'exterior d'aquests sobres, només aquesta parella coneix els guanyadors i això es compromet a la memòria (per evitar que una llista física caigui a les mans equivocades). A la nit mateixa, es mantenen al marge i s’asseguren que els premis adequats s’adrecen als destinataris adequats. Parlant a The Huffington Post a principis d’aquest mes, Cullinan va parlar sobre què farien si es produís un error:
"Ens assegurem que la persona correcta fos coneguda amb molta rapidesa. Tant si això comporta aturar l’espectacle, nosaltres caminant a l’escenari, nosaltres senyalitzant-nos al director d’escenari, realment és una decisió sobre el temps de joc, si hagués de passar una cosa així. Un cop més, és poc probable."
Així que és poc probable, però, menys d’una setmana després que es publiquessin aquests comentaris, vàrem ser testimonis exactes d’un desastre a la major escala imaginable. Irònicament, el problema prové d’un dels elements clau de la seguretat addicional aplicada; Per evitar possibles problemes que pugui causar aquest nivell de secret, hi ha dos conjunts de sobres:
"Des d'una perspectiva de seguretat, ho duplicem tot. Per això, som dos. Tenim dos maletins idèntics i tenim dos conjunts de sobres guanyadors. Marta porta un d’aquests maletins, jo porto l’altra ”.
Això vol dir que al Dolby Theatre hi havia dos sobres per a la millor actriu. La va utilitzar com s'esperava Leonardo DiCaprio per anunciar el triomf d'Emma Stone, que l'actriu sembla que va conservar (segons la tradició de l'Oscarscar). L'altre: una còpia de seguretat es va completar amb Beatty abans de sortir a l'escenari en lloc del sobre de Millor imatge Podeu veure la reacció gairebé immediatament al metratge: la direcció escènica està comprovant els sobres de les diferents persones que ja havien guanyat premis: Linus Sandgren per a la cinematografia, Justin Hurwitz per a la cançó i la partitura, Pedra per a l’actriu, Chazelle per Director: per trobar la lectura de Beatty i, quan es va confirmar, era un duplicat i no per Picture, van treure el nou sobre (que Horowitz va mostrar al món).
L’única explicació lògica de com va passar això és l’error humà; L’actriu és el premi just abans de Picture, de manera que és una mica més probable que es cometi un error. Això significaria que la culpa no recau en l’organització de l’espectacle real. Com a part de la cobertura posterior de les escena, USA Today va suggerir que la causa principal és que Beatty agafés el sobre equivocat:
"El comptable de PriceWaterhouseCoopers salta i diu:" Va agafar el sobre equivocat. " Va a córrer a l’escenari. La bogeria esclata. Ningú sap com Beatty va obtenir un sobre de la millor actriu. "Oh, Déu meu. Moonlight va guanyar, Moonlight va guanyar", diu un guionista, amb les mans al cap."
Actualització: El Wall Street Journal al·lega que Cullinan va lliurar el sobre a Beatty. Segons ell, va trencar amb les normes de l’ Oscarscar i va compartir una foto de backstage de Stone després de la victòria de l’actriu, minuts abans que es produís l’error, suggerint que el comptador estava distret.
Les ramificacions a curt termini són que Moonlight obté Millor imatge (òbviament). Els productors de La La Land van ser increïblement graciosos per l'error, fins i tot Horowitz va dir que "estaré realment orgullós de lliurar-ho als meus amics de Moonlight": la seva incomparable esportivitat és una brillant balisa de llum en una història enfosquida. Tampoc hi hauria d’haver cap mena d’esquerres a Beatty, qui, fins i tot si va cometre un error innocent, va reaccionar realment a una situació mai vista (tot i que potser que la responsabilitat a Dunaway no fos la més intel·ligent).
A llarg termini, però, porta a una pregunta de com PwC organitza la votació, emmagatzematge i anunci dels premis i com es desenvolupa l’esdeveniment en si. Que un error tan important podria produir-se amb el premi més gran i més destacat de la indústria cinematogràfica revela que les coses no estan tan organitzades com haurien de ser. Curiosament, aquest any no es va destacar el procés general per part de l'amfitrió Jimmy Kimmel, un coincident problema per al problema.
Una cosa sobre el fiasco es pot dir amb certesa: si això passa quan hi ha un error, sembla que Marisa Tomei va guanyar realment a My Cousin Vinny.